สภาผู้แทนราษฎรคาดว่าจะลงมติในสัปดาห์นี้ เกี่ยวกับการแก้ไขงบประมาณที่สมดุลต่อรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ข้อเสนอที่คล้ายกันล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำอีกในอดีต – ล่าสุดในปี 2554 – แต่การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญเพื่อกำหนดให้การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางไม่เกินรายรับยังคงเป็นเป้าหมายที่ยั่งยืนของพรรคอนุรักษ์นิยมทางการคลังในความเป็นจริง ตั้งแต่ปี 1999 เป็นต้นมา ได้มีการแนะนำการแก้ไขงบประมาณสมดุลแยกต่างหาก 134 รายการทั้งในสภาหรือวุฒิสภา ทำให้เป็นข้อ เสนอแก้ไขที่ได้รับความนิยมมากที่สุดเพียงหัวข้อเดียวในช่วงเวลาดังกล่าว ตามการวิเคราะห์ข้อมูลด้านกฎหมายจากหอสมุดรัฐสภา ในสภาคองเกรสชุดปัจจุบัน มีข้อเสนองบประมาณสมดุลแยกกัน 18 ฉบับ จากทั้งหมด 64 ข้อเสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญ
สภาคองเกรสใกล้เคียงกับการส่งการแก้ไข
งบประมาณที่สมดุลไปยังรัฐเพื่อให้สัตยาบันในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2538 สภาได้อนุมัติการแก้ไขมาตรา 300-132 ดังกล่าว แต่ฉบับที่แก้ไขไม่ผ่านสองครั้งในวุฒิสภา ครั้งแรกในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2538 (65-35) และอีกครั้งในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2539 (64-35)
รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีชื่อเสียง ยากที่จะแก้ไข: ต้องใช้คะแนนเสียงสองในสามของทั้งสภาและวุฒิสภา จากนั้นจึงให้สัตยาบันโดยสามในสี่ของรัฐต่างๆ แม้ว่าสภาคองเกรสยังสามารถเรียกอนุสัญญาเพื่อเสนอข้อแก้ไขเมื่อสมัครโดยสองในสามของรัฐ แต่ยังไม่เคยบรรลุเกณฑ์นั้นและยังมีคำถามมากมายที่ไม่ได้รับคำตอบเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติของอนุสัญญาดังกล่าว จากการแก้ไขประมาณ 12,000 รายการที่เสนอตั้งแต่การประชุมรัฐธรรมนูญ มีเพียง 33 รายการเท่านั้นที่เข้าสู่การให้สัตยาบันในรัฐต่างๆ และมีเพียง 27 รายการเท่านั้นที่เสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญทั้งหมด (ในทางตรงกันข้าม อินเดียประกาศใช้รัฐธรรมนูญ เมื่อเกือบ 69 ปีที่แล้ว และแก้ไขแล้ว 101 ครั้ง)
ตั้งแต่ปี 2542 เป็นต้นมา สมาชิกสภาคองเกรสเสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญ 747 ครั้ง หรือเฉลี่ยเกือบ 75 ครั้งต่อวาระ 2 ปี พวกเขาได้ครอบคลุมหัวข้อต่าง ๆ มากมาย ตั้งแต่การยืดอายุวาระของสภา (จากสองถึงสี่ปี) ไปจนถึงการห้ามความพยายามใด ๆ ในอนาคตที่จะแทนที่ดอลลาร์สหรัฐด้วยสกุลเงินโลกสมมุติ แต่ไม่มีใครกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญหรือแม้แต่เข้ามาใกล้ ในความเป็นจริง ครั้งสุดท้ายที่เสนอแก้ไขได้รับการสนับสนุนที่จำเป็นสองในสามทั้งในสภาและวุฒิสภาคือปี 1978 เมื่อมีการส่งมาตรการให้ผู้อยู่อาศัยในเขตโคลัมเบียเป็นตัวแทนในการลงคะแนนเสียงในสภาคองเกรสไปยังรัฐต่างๆเพื่อให้สัตยาบัน มีเพียง 16 รัฐเท่านั้นที่ให้สัตยาบันเมื่อหมดเวลาเจ็ดปี
การแก้ไขที่เสนอส่วนใหญ่เสียชีวิตอย่างสงบ
และโศกเศร้าเพียงเล็กน้อยในคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการ จากการวิเคราะห์ของเรา มีเพียง 20 ครั้งนับตั้งแต่ปี 1999 ที่เสนอแก้ไขแม้ได้รับการโหวตจากสภาเต็มหรือวุฒิสภา การลงคะแนนเสียงในสภาสัปดาห์นี้จะเป็นวันที่ 21 ตัวอย่างล่าสุดก่อนสัปดาห์นี้คือในเดือนกันยายน 2014 เมื่อการแก้ไขกระบวนการหาเสียงและการเงิน ล้มเหลวในวุฒิสภา ในการลงคะแนนเสียงตามขั้นตอน
การแก้ไขที่เสนอหนึ่งฉบับใกล้เคียงกับการยอมรับของรัฐสภาภายในระยะเวลาที่เราตรวจสอบ ในแต่ละวาระของสภาคองเกรสตั้งแต่ปี 2542 ถึง 2549 สภาได้อนุมัติการแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้ามการดูหมิ่นธง แต่เพียงเห็นว่าธงต้องตายในวุฒิสภา แม้ว่าครั้งสุดท้ายในปี 2549 วุฒิสภาจะมีคะแนนเสียงเพียง 1 เสียงจากข้อกำหนดสอง ในสาม .
โดยการออกแบบแล้ว การแก้ไขรัฐธรรมนูญจำเป็นต้องอาศัยฉันทามติทางการเมืองในระดับหนึ่งซึ่งดูเหมือนขาดตลาดในทุกวันนี้ และการแก้ไขที่เสนอมาหลายๆ ฉบับก็มีการแต่งแต้มพรรคพวกที่แตกต่างกัน ทำให้ยากที่จะบรรลุผลสำเร็จของเสียงข้างมากที่จำเป็นในสภาทั้งสองแห่ง ตัวอย่างเช่น ข้อเสนองบประมาณสมดุลส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 2542 มีพรรครีพับลิกันเป็นผู้สนับสนุนหลัก (114 จาก 134) นอกจากนี้ จากการแก้ไข 69 ฉบับที่ต้องการจำกัดเงื่อนไขของรัฐสภาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง 66 ฉบับได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน ในทางกลับกัน 68 ข้อเสนอจาก 72 ข้อเสนอในการจำกัดการบริจาคและค่าใช้จ่ายในการหาเสียงได้รับการสนับสนุนโดยพรรคเดโมแครตหรือองค์กรอิสระที่มีแนวร่วมจากพรรคเดโมแครต
โอกาสที่ยาวนานไม่ได้ทำให้สมาชิกสภาคองเกรสหยุดเสนอการแก้ไขใหม่หลายสิบครั้งในทุกเซสชัน อันที่จริง สมาชิกบางคนเสนอการแก้ไขแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก: ในเก้าสภาติดต่อกัน เช่น ตัวแทน Jose Serrano, DN.Y. ได้เสนอมติเพื่อยุติการจำกัดวาระการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีโดยยกเลิกการแก้ไขครั้งที่ 22 ข้อเสนอในสภาคองเกรสชุดปัจจุบันใช้ขอบเขตเสียงจากแบบเก่า (การรื้อฟื้นการ แก้ไข สิทธิที่เท่าเทียมกันซึ่งล้มสามรัฐที่ขาดการให้สัตยาบันย้อนกลับไปในปี 1982 ) ไปสู่แบบใหม่ (การแก้ไขสองครั้งที่ระบุว่าประธานาธิบดีไม่สามารถให้อภัยตัวเองได้ )
นอกจากนี้ เรายังพิจารณาเหตุผลที่ผลักดันข้อเสนอการแก้ไขที่พบบ่อยที่สุดบางส่วน จำนวนข้อเสนอการแก้ไขที่เกี่ยวข้องกับการเงินการหาเสียงพุ่งขึ้นหลังจากคำพิพากษาของศาลฎีกาในปี 2553 ในคดี Citizens Unitedที่กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่สามารถห้ามการใช้จ่ายในการเลือกตั้งขององค์กรได้ ในทางกลับกัน เมื่อการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น และความคิดเห็นของสาธารณชนก็สนับสนุนการแต่งงานดังกล่าวมากขึ้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จึงมีข้อเสนอน้อยลงทุกทีที่จะเขียนข้อห้ามการแต่งงานดังกล่าวลงในรัฐธรรมนูญ และจำนวนของข้อเสนอแก้ไขงบประมาณแบบสมดุล ซึ่งลดลงบ้างหลังจากที่แนวคิดดังกล่าวรุ่งเรืองในช่วงทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990ก็ฟื้นคืนมาหลังจากที่ GOP กลับมาควบคุมสภาอีกครั้งในปี 2010
การแก้ไขมักถูกเสนอเป็นวิธีการล้มล้างหรือหลีกเลี่ยงคำตัดสินของศาลที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น ในสภาคองเกรสปัจจุบัน ข้อเสนอ 2 ข้อที่แยกจากพรรครีพับลิกันคือกำหนดให้มีการแบ่งผู้แทนโดยพิจารณาจากจำนวนพลเมืองของรัฐเท่านั้น ไม่ใช่จำนวนประชากรทั้งหมด ซึ่งเป็นคำตอบที่ชัดเจนต่อคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2559 ที่สนับสนุน “หนึ่งคน หนึ่งเสียง”มาตรฐาน. และจากพรรคเดโมแครต ในอีกปฏิกิริยาหนึ่งต่อ Citizens United ก็มีข้อเสนอ 3 ข้อที่ระบุว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญใช้กับ “บุคคลธรรมดา” เท่านั้น ไม่ใช่กับองค์กร
Credit : เว็บสล็อตแท้
